設(shè)為首頁(yè) 收藏本站
 
 
 
 
您當(dāng)前的位置:首頁(yè) > 養(yǎng)老保險(xiǎn)
 
養(yǎng)老問題到底歸誰(shuí)管?
來(lái)源:河北新冀人才網(wǎng) 時(shí)間:2009/5/22 9:05:26 閱讀次數(shù):433
  我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家,經(jīng)濟(jì)還不發(fā)達(dá),為了使養(yǎng)老保險(xiǎn)既能發(fā)揮保障生活和安定社會(huì)的作用,又能適應(yīng)不同經(jīng)濟(jì)條件的需要,以利于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。為此,我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)由三個(gè)部分(或?qū)哟危┙M成。第一部分是基本養(yǎng)老保險(xiǎn),第二部分是企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn),第三部分是個(gè)人儲(chǔ)蓄性養(yǎng)老保險(xiǎn)。(勞動(dòng)保障部養(yǎng)老保險(xiǎn)司)
  目前我國(guó)60周歲以上老年人已經(jīng)達(dá)到了1.43億人,占總?cè)丝诘?1%,預(yù)計(jì)2020年將占17%,2050年將占到31%。同時(shí),我國(guó)人口老齡化具有未富先老的特點(diǎn)。發(fā)達(dá)國(guó)家在進(jìn)入老齡化社會(huì)時(shí)人均GDP基本上是在5000美元至1萬(wàn)美元,而我國(guó)2006年人均GDP僅有2000美元左右。正在步入老齡化社會(huì)的中國(guó),僅靠政府買社會(huì)保險(xiǎn),遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能為民眾提供足夠的養(yǎng)老保障。在日前的北京CBD國(guó)際論壇上,博鰲亞洲論壇秘書長(zhǎng)、北京CBD國(guó)際論壇秘書長(zhǎng)龍永圖說(shuō),西方的經(jīng)驗(yàn)證明,政府大包大攬是不可持續(xù)的。全文
  
  此言一出,可謂反響十分強(qiáng)烈…………
  網(wǎng)友跟帖
    網(wǎng)民A:請(qǐng)問龍先生的養(yǎng)老靠誰(shuí)?醫(yī)藥費(fèi)在哪兒報(bào)銷?


  網(wǎng)民B:老龍的話還是有幾分道理的。


  網(wǎng)民C:龍永圖你能否先做個(gè)表率,退休金拿得和北京普通工人的一樣。


  網(wǎng)民D:我不明白,這關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的大事,老龍你怎么隨便說(shuō)呢?政府就應(yīng)該為老百姓提供各種福利待遇,怎么反而成了不應(yīng)該的事情呢?


  網(wǎng)民E:如果龍永圖是一個(gè)普通的老百姓,或者他是一個(gè)企業(yè)的下崗職工,即便他是一個(gè)在崗的國(guó)企員工,他也不會(huì)一直這樣說(shuō)話的。


  網(wǎng)民F:解決這個(gè)問題我們要標(biāo)本兼治,不能只靠一方面,要多方面結(jié)合才能搞好。


  網(wǎng)民G:先說(shuō)無(wú)房莫怪社會(huì),再說(shuō)養(yǎng)老別靠政府,這老龍真有趣。 (《華商報(bào)》2007-09-14)
  贊同的:
  龍永圖說(shuō)實(shí)話何以招情緒性炮轟?
  龍永圖的言論,自新聞上網(wǎng)后立馬引來(lái)網(wǎng)友們的猛烈“炮轟”。在新浪網(wǎng),IP地址為“202.127.167.*”的北京網(wǎng)友說(shuō):尤永圖,別站著說(shuō)話不腰疼。IP地址為“202.198.179.*”的長(zhǎng)春網(wǎng)友說(shuō):不靠政府,靠誰(shuí),政府不就是管老百姓的嗎?而IP地址為“211.91.233.*”的湖南網(wǎng)友則說(shuō):無(wú)恥……龍永圖的以上觀點(diǎn)為何會(huì)招來(lái)絕大多數(shù)網(wǎng)友的猛烈批評(píng),難道龍永圖說(shuō)錯(cuò)了?
  根據(jù)新聞報(bào)道事實(shí)來(lái)看,龍永圖并沒有說(shuō)錯(cuò)。當(dāng)前,我國(guó)正進(jìn)入老齡化社會(huì)階段,老百姓養(yǎng)老問題若只靠政府買社會(huì)保險(xiǎn)來(lái)解決,的確沒法實(shí)現(xiàn),國(guó)際上也沒有哪個(gè)國(guó)家做到了這一點(diǎn)。事實(shí)上,目前我國(guó)許多人養(yǎng)老,都不是靠政府買社會(huì)保險(xiǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)的,比如我國(guó)農(nóng)村的絕大多數(shù)居民,仍習(xí)慣于“養(yǎng)兒防老”。在城鎮(zhèn),也并不是所有居民都通過政府買保險(xiǎn)養(yǎng)老,而是選擇商業(yè)保險(xiǎn)養(yǎng)老或者“以房養(yǎng)老”等等。
  由此不難看出,我國(guó)養(yǎng)老模式是多樣化的,并不是拘泥某一種模式。龍永圖指出的“由于勞動(dòng)者的工資長(zhǎng)期以來(lái)處在非常低的水平,老百姓主要靠政府建立社會(huì)保障體系,這是歷史原因造成的,也是正常的,但我們又不能全讓政府大包大攬”、“大包大攬會(huì)讓政府的負(fù)擔(dān)越來(lái)越重,最終走到國(guó)家社會(huì)保障瀕于破產(chǎn)的地步”等等,也只不過陳述了我國(guó)存在的一個(gè)養(yǎng)老事實(shí)而已,而并不像網(wǎng)友批評(píng)的那樣,龍永圖“站著說(shuō)話不腰疼”,不顧老百姓的感受等等。
  指出一個(gè)再明顯不過的事實(shí),就遭到廣大網(wǎng)友的炮轟乃至歪曲理解,問題何在?在筆者看來(lái),是慣性思維在作祟。留意新聞的人不難發(fā)現(xiàn),龍永圖遭眾網(wǎng)友一起批評(píng)之事,此次絕不是首次。比如,在南京“對(duì)話中國(guó)”高層論壇上,龍永圖拋出“老百姓沒有改變觀念,每個(gè)人都想買房,其實(shí)這種觀念是非常錯(cuò)誤的----美國(guó)三成人群買房,六成人群租房,實(shí)際擁有住房的人并不多”。隨后,龍永圖遭到公眾反駁,因?yàn)?月13日在北京訪問的美國(guó)住房和城市發(fā)展部(HUD)部長(zhǎng)阿方索-杰克遜說(shuō)目前美國(guó)擁有自己房產(chǎn)的人已經(jīng)達(dá)到了70%(7月17日《中國(guó)青年報(bào)》)。不僅如此,往更早些時(shí)間看,龍永圖還說(shuō)過些不準(zhǔn)確的信息。
  顯然,正是由于此前龍永圖發(fā)出了一些讓公眾上當(dāng)?shù)男畔,信譽(yù)嚴(yán)重透支,使得現(xiàn)在即便說(shuō)出了一個(gè)真實(shí)的事實(shí),網(wǎng)友也會(huì)因?yàn)榇饲暗摹凹w上當(dāng)”而不假思索地做出習(xí)慣性結(jié)論:他在亂說(shuō)。誠(chéng)然,網(wǎng)友毫不思索地誤解政府官員的話語(yǔ),有不對(duì)的地方,應(yīng)該為自身的浮躁、“以偏概全”等等進(jìn)行檢討一番,但是,龍永圖本人也應(yīng)該自我檢討:為什么自己的話那么容易讓網(wǎng)友產(chǎn)生慣性思維?“狼來(lái)了”的故事告訴我們,一個(gè)人此前如果多次撒謊,忽悠他人,最后,人們就不會(huì)再相信他所說(shuō)的話。即便一時(shí)說(shuō)出了準(zhǔn)確的事實(shí),人們也會(huì)因?yàn)榇饲八啻握f(shuō)謊而對(duì)他的話無(wú)動(dòng)于衷。
    在現(xiàn)代社會(huì),大多政府官員都掌握著一些重要信息。對(duì)于那些事關(guān)老百姓切身利益的信息,如果政府官員不準(zhǔn)確發(fā)布,或者不站在老百姓的立場(chǎng)來(lái)想民之所想,憂民之所憂,急民之所急,就勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)這些官員產(chǎn)生不信任感和慣性情緒。這其實(shí)不利于政府官員樹立自身的威望和信譽(yù),更不利于干群關(guān)系的融洽和發(fā)展。鑒于此,我們每一級(jí)政府官員,當(dāng)在談及事關(guān)民眾切身利益的事情時(shí),請(qǐng)負(fù)責(zé)些,謹(jǐn)慎些,千萬(wàn)別拿那些明顯錯(cuò)誤或者違背常規(guī)常理的話來(lái)搪塞、敷衍公眾。否則,遭受損失的不僅是民眾,還有這些官員自身。ㄕ憬诰2007-09-14)
  反對(duì)的:
  郭松民:龍永圖先生,莫要飽漢不知餓漢饑
  “西方經(jīng)驗(yàn)”中還有兩個(gè)并非不重要的方面被龍先生省略了:一是盡管那里的“國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)瀕于破產(chǎn)”,但還是沒有哪個(gè)政府敢于取消這些保險(xiǎn) ,只能繼續(xù)咬牙扛著,比如在德國(guó);二是西方社會(huì)的貧富差距比較小,“中產(chǎn)階級(jí)”占人口大多數(shù),收入比較高,實(shí)在不行,自己買商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)也無(wú)妨。
  但在今日中國(guó),這兩個(gè)情況都不存在。大量作為城市邊緣人口的農(nóng)民工和無(wú)法就業(yè)的大學(xué)生以及億萬(wàn)農(nóng)民,基本上沒有任何 養(yǎng)老保險(xiǎn),不讓他們“指望政府”,讓他們指望誰(shuí)呢?
  讓他們到市場(chǎng)上買商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)嗎?但這些人都比較窮,城市貧困人口正在面臨教育、醫(yī)療、住房等“三座大山”,而農(nóng)民工那一點(diǎn)工資,也無(wú)非是剛夠維持自身的簡(jiǎn)單再生產(chǎn),還常被拖欠,眼前的生存尚且顧不上,養(yǎng)老的事情能顧得過來(lái)嗎?如果養(yǎng)老真的被產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化了,那恐怕也將會(huì)和教育、醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化的結(jié)局一樣:富人不在乎,窮人則又背上了一座“大山”。
  那么,指望家庭“養(yǎng)兒防老”行不行呢?也不行,F(xiàn)在,相對(duì)于父母來(lái)說(shuō),兒女已經(jīng)是一種“稀缺資源”了,一對(duì)小夫妻,上面有四位老人,即便他們想養(yǎng),恐怕也會(huì)力不從心,“啃老族”的隊(duì)伍倒是有日漸壯大的趨勢(shì)!
  所以從邏輯上說(shuō),如果市場(chǎng)、家庭都指望不上,那中國(guó)人養(yǎng)老的問題,就還得靠政府“大包大攬”,讓勞作了一生的老年人能夠免于匱乏,這也是政府義不容辭的責(zé)任,何況我們還是社會(huì)主義國(guó)家呢!
  當(dāng)然,如果政府不想“大包大攬”也可以,那就要采取措施縮小貧富差距,讓窮人也能買得起商業(yè)保險(xiǎn)。今天有消息說(shuō),世界銀行認(rèn)為,今年 中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)世界GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度將超過美國(guó)。這真讓人自豪,但我又查到了這樣的數(shù)字:中國(guó)勞動(dòng)工資只占GDP的15%左右,低于其他發(fā)展中國(guó)家,而美國(guó)的勞動(dòng)工資則占GDP的58%。我想,待中國(guó)勞動(dòng)工資占GDP的比例接近美國(guó)時(shí),我們?cè)僬劷梃b養(yǎng)老問題上的“西方經(jīng)驗(yàn)”,也不算太遲!
  龍先生自己的養(yǎng)老肯定不成問題,所以他在養(yǎng)老問題談到“西方經(jīng)驗(yàn)”時(shí)張口就來(lái),何其輕松,但卻沒有意識(shí)到這有可能會(huì)使窮人陷入老無(wú)所養(yǎng)的困境。哎,真的是“飽漢不知餓漢饑”啊! (《大河報(bào)》2007-09-14)
  “養(yǎng)老不能全靠政府”脫離了現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境
  如同此前的“中國(guó)人不能都想著自己買房”一樣,龍永圖關(guān)于“養(yǎng)老不能全靠政府”的高論一出,立即引來(lái)不少質(zhì)疑之聲。


  當(dāng)下,“養(yǎng)老全靠政府”既沒有成為現(xiàn)實(shí),也沒有成為全社會(huì)的共同要求,一概而論地說(shuō)“養(yǎng)老不能全靠政府”,是脫離現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境的,甚至是不合時(shí)宜的。筆者認(rèn)為,更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f(shuō)法應(yīng)當(dāng)是:“養(yǎng)老不能全靠政府”,公民可以這樣想,而政府卻不能這樣想。


  我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平還沒有達(dá)到政府可以大包大攬的程度,一廂情愿地指望政府把養(yǎng)老這樣的事“包下來(lái)”,的確是不現(xiàn)實(shí)的。在養(yǎng)老這樣的事情上,公民不應(yīng)僅僅依賴政府,更應(yīng)充分發(fā)揮個(gè)人、家庭乃至集體的能動(dòng)性,根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)能力,借助社會(huì)保險(xiǎn)去有效地解決問題!梆B(yǎng)老不能全靠政府”,是從公民有權(quán)追求利益最大化的角度而言的,而不是從公民與政府間權(quán)利義務(wù)關(guān)系而言的。


  而另一方面,政府出現(xiàn)和成立的依據(jù)就是為公民提供服務(wù),憲法也明確規(guī)定公民有從國(guó)家取得物質(zhì)幫助的權(quán)利。因此,無(wú)論政府有無(wú)能力解決公民養(yǎng)老問題,都必須承擔(dān)這項(xiàng)基本義務(wù)。政府有義務(wù)根據(jù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平,最大限度地解決公民的養(yǎng)老問題,并把全面解決公民養(yǎng)老問題作為奮斗目標(biāo)之一!梆B(yǎng)老不能全靠政府”,只能基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不夠,而不應(yīng)成為政府推卸義務(wù)的理由和借口。


  政府全面解決公民的養(yǎng)老問題并非不可能———當(dāng)今世界一些高福利國(guó)家,公民的養(yǎng)老保障和其他基本保障都是由政府解決的。這些國(guó)家一般經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高,而人口卻很少。相對(duì)而言,當(dāng)今中國(guó)還是一個(gè)發(fā)展中的人口大國(guó),客觀上講單靠政府確實(shí)在短時(shí)間內(nèi)難以解決所有公民的養(yǎng)老問題。因此,大力發(fā)展多種形式的社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè),建立健全由公民個(gè)人、就業(yè)單位、社會(huì)組織和政府各方積極參與、分擔(dān)責(zé)任的社會(huì)保障機(jī)制,是擺在我們面前的一條正確之路。(《北京青年報(bào)》2007-09-14)
  郭之純:精英和草根有隔閡
  客觀說(shuō),“養(yǎng)老不能全指望政府”其實(shí)更像一句“正確的廢話”。然而,該言論卻再次遭到網(wǎng)民的“炮轟”。不只龍永圖如此,“但有言論,必遭質(zhì)疑”已是時(shí)下許多精英人物的現(xiàn)實(shí)境遇。 
  以筆者觀察,以平民階層為多數(shù)的網(wǎng)民,之所以一聽到精英們發(fā)言就來(lái)意見,一是反感精英們“站著講話不腰疼”,其所論、所倡的往往離平民的現(xiàn)實(shí)情況太遠(yuǎn)。更重要的一點(diǎn)還在于,網(wǎng)民們反感于龍先生等精英們“言必稱西方”。實(shí)際上,即便西方國(guó)家多數(shù)相對(duì)發(fā)達(dá),有許多發(fā)展經(jīng)驗(yàn),然西方經(jīng)驗(yàn)卻未必都能適合中國(guó)。從實(shí)際來(lái)看,“言必稱西方”許多時(shí)候是很不妥當(dāng)?shù),更遑論有時(shí)所稱的“西方經(jīng)驗(yàn)”很片面甚至有著根本性錯(cuò)誤。 
    社會(huì)發(fā)展不需要追求絕對(duì)的共識(shí),但階層之間的理念隔閡也不能太大。與貧富差距的日益加大相比,這種“理念差距”的加大或更值得警惕。 
  擔(dān)心的:
  “不能全指望政府”別成推卸責(zé)任的借口
  養(yǎng)老方式多樣化是緩解政府壓力的必要,而且西方經(jīng)驗(yàn)也證明,政府大包大攬是不可持續(xù)的。但問題是,目前由國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面小、水平低——到2005年年底,全國(guó)擁有國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)的從業(yè)人員為1.66億人,只能覆蓋全國(guó)從業(yè)人員的22%;大量的農(nóng)民工和非正式就業(yè)人員都沒有養(yǎng)老保險(xiǎn);在農(nóng)村,農(nóng)民更是幾乎全部無(wú)緣養(yǎng)老保險(xiǎn)。 
  在養(yǎng)老問題上,政府還需要更進(jìn)一步努力。而此時(shí)公開提出“養(yǎng)老問題不能全部指望政府”會(huì)不會(huì)成為政府轉(zhuǎn)嫁責(zé)任的借口?類似的先例不是沒有。比如,由于“教育問題不能全部指望政府”,有了教育市場(chǎng)化,結(jié)果造成老百姓上學(xué)難、上學(xué)貴;再比如,由于“醫(yī)療問題不能全部指望政府”,有了醫(yī)療市場(chǎng)化,結(jié)果造成老百姓看病難、看病貴。 
  無(wú)論是教育問題,還是醫(yī)療問題,都是在“不能全部指望政府”的借口下,政府“理直氣壯”地減少投入,把原本由政府承擔(dān)的教育和醫(yī)療成本轉(zhuǎn)嫁到老百姓頭上,F(xiàn)在,養(yǎng)老問題也“不能全部指望政府”,會(huì)不會(huì)與教育、醫(yī)療等一樣,出現(xiàn)政府減少投入或者在目前低水平上停滯不前,把全社會(huì)的養(yǎng)老擔(dān)子一股腦地甩給老百姓? 
  作為養(yǎng)老的必要補(bǔ)充,強(qiáng)調(diào)家庭養(yǎng)老、商業(yè)養(yǎng)老,探索其他更加多樣化的養(yǎng)老方式,都是必要的。但養(yǎng)老畢竟是政府應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)——?jiǎng)趧?dòng)者在退出社會(huì)化大生產(chǎn)后,理應(yīng)得到政府的回報(bào)。也許,因財(cái)力問題,養(yǎng)老不能全部指望政府,但這不是轉(zhuǎn)嫁壓力的理由。因此,在目前國(guó)家主導(dǎo)的養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋小、水平低的情況下,這切忌成為推卸責(zé)任的借口。(《中國(guó)青年報(bào)》2007-09-14)
  當(dāng)然,各人有各人的理解,不能不說(shuō)這個(gè)“全”字用的精妙……
  到底是誰(shuí)指望政府養(yǎng)老了
  別人不敢說(shuō),僅以我的父母而言,他們是農(nóng)民,他們的養(yǎng)老只指望我微薄的工資。像我父母這樣養(yǎng)兒防老的,在農(nóng)村比比皆是。這么多年來(lái),我也很少看到農(nóng)民養(yǎng)老由政府承擔(dān),而且很少聽到哪個(gè)農(nóng)民指望政府養(yǎng)老的。有的地方,以村或鎮(zhèn)的名義,集體替農(nóng)民辦養(yǎng)老保險(xiǎn),但這也不能歸功于政府。因?yàn)椋@里的保險(xiǎn)金是農(nóng)民的土地款。而且他們最終所得的養(yǎng)老收入,在金額上是微薄的,僅僅只能維持最低生存需要。 
  什么人指望政府養(yǎng)老?過去,所有“公家人”都指望國(guó)家養(yǎng)老;而現(xiàn)在主要是指公務(wù)員,包括享受公務(wù)員待遇的。這部分人的社會(huì)保險(xiǎn),是政府替他們繳的,這部分人才指望政府養(yǎng)老。 
  人比人,氣死人;同樣有保險(xiǎn),但享受的差距巨大。公務(wù)員的工資收入不僅僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我們,他們退休后的養(yǎng)老金也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我們。一直以為,財(cái)政替他們繳保險(xiǎn)天經(jīng)地義,但一直想不通,公務(wù)員的保險(xiǎn)為什么不能走向社會(huì)化,與我們一樣,繳同樣的基數(shù),享受同樣的待遇呢? 
  面對(duì)未來(lái),誰(shuí)都有一絲擔(dān)心,確實(shí),完全由政府大包大攬的養(yǎng)老保險(xiǎn)模式是不能持續(xù)的。問題的關(guān)鍵是,目前,政府只包攬了公務(wù)員以及享受公務(wù)員待遇人員的保險(xiǎn)。筆者以及像筆者一樣的普通公民,從沒想過給國(guó)家添麻煩,指望政府來(lái)養(yǎng)老。 
  但,財(cái)政的陽(yáng)光不能不照農(nóng)民,尤其是失地農(nóng)民,他們的微薄收入繳不起保險(xiǎn)。也不能不照工人,包括農(nóng)民工,他們有工作,單位不繳;他們找政府,政府說(shuō)企業(yè)正處于成長(zhǎng)階段。這才是最值得擔(dān)心的,他們的明天誰(shuí)來(lái)保障?從這意義上說(shuō),政府潛在著大包大攬的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)椋@一大幫人現(xiàn)在沒有保險(xiǎn),最終必然要由政府埋單。(《南方都市報(bào)》2007-09-14)
  唐鈞:養(yǎng)老是公民權(quán)利也是國(guó)家責(zé)任
  很遺憾,在記者筆下,只用了包括標(biāo)點(diǎn)符號(hào)在內(nèi)的109個(gè)字,就把秘書長(zhǎng)對(duì)“步入老齡化社會(huì)”的“中國(guó)養(yǎng)老問題”如此重要的社會(huì)政策發(fā)表的觀點(diǎn)介紹完了,難怪網(wǎng)上頓時(shí)噓聲一片。
  當(dāng)然,“中國(guó)養(yǎng)老問題不能全指望政府”,這樣表述是立于不敗之地的,妙就妙在那個(gè)“全”字上了——非不能“指望”,而是不能“全指望”。但是,老百姓還是不放心,因?yàn)檫@句語(yǔ)焉不詳?shù)脑捄竺婵偤孟裼袀(gè)陷阱似的。再聯(lián)系其他的說(shuō)法,“西方的經(jīng)驗(yàn)證明,政府大包大攬是不可持續(xù)的”,“大包大攬會(huì)讓政府的負(fù)擔(dān)越來(lái)越重,最終走到國(guó)家社會(huì)保障瀕于破產(chǎn)的地步”,如果把這個(gè)說(shuō)法理解為西方國(guó)家的現(xiàn)行社會(huì)保障制度都是“不可持續(xù)的”,都會(huì)“瀕于破產(chǎn)”,這顯然對(duì)中國(guó)老百姓是個(gè)災(zāi)難。因?yàn)橹袊?guó)政府目前正在試圖學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家在社會(huì)保障方面的經(jīng)驗(yàn),從而進(jìn)一步建立和完善與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的中國(guó)的社會(huì)保障制度,以應(yīng)對(duì)中國(guó)已經(jīng)深陷其中而且不可能自拔的老齡化進(jìn)程。
  有位歐洲的社會(huì)政策學(xué)家曾經(jīng)問我一個(gè)問題,為什么西方右翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家的言論在中國(guó)好像比在西方更有市場(chǎng)?說(shuō)實(shí)話,以上對(duì)西方社會(huì)保障制度的評(píng)價(jià),現(xiàn)在即使在西方社會(huì)中好像也已經(jīng)沒有什么市場(chǎng)了。上個(gè)世紀(jì)70年代末,因?yàn)槲鞣絿?guó)家突然遭遇“石油危機(jī)”,經(jīng)濟(jì)上陷入“滯脹”和不景氣,于是就將“社會(huì)福利”當(dāng)作“替罪羊”,從而造成了“拿窮人開刀”的黑暗十年。進(jìn)入20世紀(jì)90年代,西方國(guó)家對(duì)此進(jìn)行了反省。當(dāng)然,“福利國(guó)家”理論并非十全十美,于是,尋求更為積極的“第三條道路”成為一時(shí)時(shí)髦。現(xiàn)在,過了將近30年,回過頭去看,“福利國(guó)家”理論的核心內(nèi)容——保障公民的基本生活是政府不可推卸的責(zé)任并沒有絲毫變化,社會(huì)保障制度的大框架實(shí)際上也仍然基本沒變。
  社會(huì)保障理論把老年人退休后領(lǐng)取的養(yǎng)老金看成是他自己工資的延遲使用。所以,在養(yǎng)老保險(xiǎn)的問題上,根本就不存在所謂“指望政府”、“靠政府買社會(huì)保險(xiǎn)”的問題。人們?cè)趧趧?dòng)年齡階段,把工資的一部分交給政府,退休時(shí)再?gòu)恼抢锇彦X領(lǐng)回來(lái)養(yǎng)老——無(wú)論是“現(xiàn)收現(xiàn)支”模式,還是“儲(chǔ)備積累”模式——本質(zhì)都一樣?赡苡腥艘f(shuō),那還有企業(yè)繳納的那一部分呢?其實(shí),“羊毛出在羊身上”,那也是勞動(dòng)者自己的錢。企業(yè)給職工繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi),本來(lái)就是工資的一部分。繳納保險(xiǎn)費(fèi)了,工資自然就會(huì)少,這常常是以較長(zhǎng)時(shí)間不加薪的方式表現(xiàn)出來(lái)的,現(xiàn)在從農(nóng)民工那里看得最明顯。
  所以,無(wú)論是舊體制,還是新體制,其實(shí)都一樣。計(jì)劃時(shí)期講“必要扣除”,國(guó)家把應(yīng)該繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)早就在“暗中”扣掉了,沒有存下錢來(lái),是怨不得老百姓的。所以,歸根結(jié)底,養(yǎng)老保障是公民的權(quán)利,也是政府的責(zé)任,這個(gè)基本原則是要說(shuō)得一清二白的。
  當(dāng)然,秘書長(zhǎng)的話也可以理解成不要“全”指望政府,即希望國(guó)人退休前能夠多渠道去籌劃和準(zhǔn)備自己的養(yǎng)老費(fèi)用。這話當(dāng)然不錯(cuò),但犯不上拉上西方國(guó)家,因?yàn)槿思摇叭е、“四支柱”地早就這樣做了。(國(guó)際在線2007-09-14))
  養(yǎng)老問題到底歸誰(shuí)管?中國(guó)有句古話:養(yǎng)兒防老。血緣社會(huì)的傳統(tǒng),在我們國(guó)家,幾千年來(lái),養(yǎng)老問題,一直是公民的“私務(wù)”,很少成為公共性話題。然而,人口增長(zhǎng)過快,在計(jì)劃生育政策推行三十多年后,人口老齡化已經(jīng)成為社會(huì)問題,政府有其必然應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。如何養(yǎng)老,以及由誰(shuí)成為養(yǎng)老的主體,亟待厘清。
  如何養(yǎng)老,以及由誰(shuí)成為養(yǎng)老的主體,成為當(dāng)前人們討論的焦點(diǎn)話題。本網(wǎng)僅將各方養(yǎng)老觀點(diǎn)呈現(xiàn)出來(lái),供大家思考。
  最新政策
 
關(guān)于印發(fā)《河北省<就業(yè)失業(yè)
我省首推簡(jiǎn)易版勞動(dòng)合同
唐鈞:人性化的新農(nóng)保與隱憂
職工拒絕加班,不能作為辭退理由
關(guān)于妥善解決城鎮(zhèn)居民生育醫(yī)療費(fèi)用
我國(guó)將加快落實(shí)關(guān)閉破產(chǎn)企業(yè)退休人
第九十七條 訂立無(wú)效合同的民事責(zé)
大學(xué)生村官收入政策解讀
社保登記材料將存檔百年
勞動(dòng)法專家應(yīng)該為誰(shuí)服務(wù)?
 
 
  聯(lián)系我們
河北新冀人力集團(tuán)
醫(yī)保咨詢:0311-86999060
養(yǎng)老咨詢:0311-86999060
檔案咨詢:0311-86999056
職稱咨詢:0311-86999052
項(xiàng)目咨詢:0311-86999056
地址:石家莊市四中路16號(hào)中國(guó)盒子
商務(wù)樓A座5層

 

 
 
客服電話:400-609-2869
投訴建議:0311-86999056
集團(tuán)地址:河北省石家莊市四中路16號(hào)
中國(guó)盒子大廈A座5層
服務(wù)項(xiàng)目  
人事代理
靈活用工
人力資源外包
職稱評(píng)定
人才招聘
代理記賬
工商服務(wù)
人力資源咨詢
特色項(xiàng)目
勞務(wù)派遣
企業(yè)大學(xué)
學(xué)歷提升
資質(zhì)代辦
建工檔案
       
Copyright(C) 2005 - 2010 hebxj.cn All Rights Reserved
河北新冀人才網(wǎng) 版權(quán)所有 冀ICP備19029440號(hào)-1
未經(jīng)hebxj.cn同意,不得轉(zhuǎn)載本網(wǎng)站任何招聘信息及相關(guān)內(nèi)容